KRÖNIKA: Disciplinnämnden sänder fel signaler och brister i trovärdhet
Foto: Bildbyrån/Tomas Hedlund
En av de viktigaste instanserna i svensk ishockey är disciplinnämnden, nu sänder de fel signaler och brister i trovärdighet. Det skriver Hockeybladets Tomas Hedlund i en krönika.

Det är väldigt viktigt att disciplinnämnden, DN, sänder rätt signaler till spelare, ledare, fans och framförallt unga hockeyspelare. Nu har nämnden hamnat snett när de sänder fel signaler. Vad har DN:s beslut med fans och unga hockeyspelare kanske ni undrar? Det är framförallt det den här krönikan ska handla om. Spelare och ledare har en viss förståelse, tror jag, för DN. För dem handlar det för det mesta om vad ens egna spelare gör och inte gör. Det finns förstås undantag, när klubbar skickar in massvis med material för att få sin spelare friad av nämnden. Men nog om det nu.

Fans

Fans till svenska hockeylag i synnerhet är extremt enögda, när deras egna spelare döms av DN är straffet 99 gånger av 100 för hårt. Precis tvärt om är när DN dömer, eller gud förbjude friar en motståndare. Då rasas det extra på arbetsplatser, pubar eller hemma. Det grävs och som supporter gräver du gärna och jämför med andra domar från DN. Är det den egna spelaren så hittar man snabbt ett friande mål som ”nästan” är likadant. Gäller det motståndaren så går det ännu snabbare att hitta strängare straff. Här kan jag tycka att DN ska vara extremt pedagogiska och gärna ha en video med en före detta profil som berättar och visar varför domen blir som den blir. Mer öppenhet med andra ord. DN är en av de instanser i svensk hockey som har minst trovärdhet hos fansen. Ni behöver få hockeyälskande supportrar med er. Var tydliga!

Unga spelare

Unga spelare suger i sig allt om hockey, de ser alla sekvenser dels av intresse, dels för att lära sig. Ser de då Sam Lofquist i Linköping flippa ur och knuffa till domaren. Alla skriver om det, video- och TV-bilder visar det fysiska överfallet. Frågan är hur mycket en spelare straffas för en attack mot domaren? Är det 1,5 år i division 2 och fem matcher i SHL? Vad är relevant? Ja, jag är fullt medveten om att påhoppet i division 2 var många gånger värre än Sam Lofquists knuff! Men frågan är om det verkligen är 50 gånger värre? Jag tycker inte det.

Sam Lofquists påhopp bör för det första värderas mycket högre, då det är en massa hockeyspelande ungdomar som ser att det är mer ”okej” att knuffa till en domare är att missa ett skär och tackla en motståndare. Ett sånt tilltag kan ge sex till åtta matcher om du inte blivit straffad av DN tidigare, då är du återfallsförbrytare och straffas extra hårt. Jag skulle se Lofquists knuff som en månads avstängning, cirka tolv matcher och kraftiga böter upp mot en månadslön. Division 2-spelaren, Alexander Rindå då? Ja, vad ska jag säga om det straffet? Det är horribelt, 1,5 år? Nej, det är för långt. Visst, det var en värre attack än Lofquist, det råder det ingen tvekan om. Jag har pratat med båda Rindå och domaren från matchen. Även om inte domaren sa det rakt ut, så kändes det som att även han tyckte att straffet var för hårt. Vad ska Rindå ha för straff då?

Jag tycker att han skulle stängas av säsongen ut, bli ålagd att gå en kurs i hur man tyglar humöret och när han gjort det skulle han ta domarlicens. Innan han skulle få spela en match skulle han döma minst 50 ungdomsmatcher. Det går snabbt om man dömer i några av alla de ungdomscuper som finns i slutet av somrarna. Det skulle ge honom en inblick i hur det är att vara domare och det skulle få honom att utvecklas som människa. Som straffet är nu är det bara att bryta ner en människa. Så gör om och gör rätt. Hockeyn har ett samhällsansvar.

Vad säger om disciplinnämndens domar?

Annonser

Kommentarer

Kommentarer