Foto: Bildbyrån
HV71:s back Daniel Bertov stängs av en match för att ha sparkat en motståndare i ryggen. Det straffet är rätt utdömt, men varför blundar både situationsrummet och disciplinnämnden för det Niclas Burström gör, det undrar Hockeybladets Tomas Hedlund i en krönika.

Att HV-backen Daniel Bertov stängs av i en match för att ha sparkat Skellefteås Niclas Burström i ryggen kan jag köpa. Det är ett rimligt straff då det är Bertovs intention som ska bedömas här. Inte hur den tar och inte om motståndaren blir skadad eller inte. Jag hade inte protesterat om det hade slutat vid två eller tre matcher heller. Men det är inte det jag vill fokusera på i den här krönikan.

Varför anmäls inte Burström?

Jag har gått igenom sekvensen på SHL:s hemsida där vi får se inte bara en spark från Bertov, utan även en lätt crosschecking. Vad värre är att Skellefteåspelaren sätter in en duktig spearing på Bertov i sekvensen innan han ramlar. Det är troligen upprinnelsen till att Bertov sparkar Burström lätt i ryggen. När sedan Burström kommer upp på skridskrona igen sätter han in en stenhård crosschecking på Bertov.

Varför anmäls inte Burström? Det han gör är i mina ögon långt fulare än det Bertov gör. Bara spearingen ska ge minst fem matchers avstängning i mina ögon och crosscheckingen är värd tre matcher. Skellefteåspelaren klarar sig med noll matchers avstängning, han är inte ens anmäld.

Ser de inte vad som händer?

Varför dömer inte disciplinnämnden Burström, även om ingen anmälan gjorts? Får de inte döma på det de måste ha sett. Snacka om att sila mygg och svälja elefanter. Det blir inte trovärdigt för svensk hockey, när inte bara ett utan två tilltag som är fulare än det en spelare i samma sekvens döms och stängs av för.

Se händelsen själv här i en extern länk.

Vem ska ha hårdast straff?

  • Niclas Burström, Skellefteå (69%, 829 Votes)
  • Daniel Bertov, HV71 (31%, 379 Votes)

Total Voters: 1 208

Loading ... Loading ...

Kommentarer

Kommentarer